Анализ судебной практики по разделу имущества супругов

Раздел имущества при разводе - судебная практика

Судебная практика

Решение 2-2901/2018 2-2901/2018

М-2098/2018 М-2098/2018 от 19 июля 2018 г. по делу 2-2901/2018

Решение 2-1837/2018 2-1837/2018

М-2006/2018 М-2006/2018 от 19 июля 2018 г. по делу 2-1837/2018

Решение 2-422/2018 2-422/2018

М-401/2018 М-401/2018 от 18 июля 2018 г. по делу 2-422/2018

Решение 2-6288/2018 2-6288/2018

М0-4774/2018 М0-4774/2018 от 18 июля 2018 г. по делу 2-6288/2018

Решение 2-1401/2018 2-1401/2018

М-1303/2018 М-1303/2018 от 18 июля 2018 г. по делу 2-1401/2018

Решение 2-1415/2018 2-1415/2018

М-1314/2018 М-1314/2018 от 18 июля 2018 г. по делу 2-1415/2018

Решение 2-2626/2018 2-2626/2018

М-1869/2018 М-1869/2018 от 18 июля 2018 г. по делу 2-2626/2018

Решение 2-1233/2018 2-1233/2018

М-1198/2018 М-1198/2018 от 18 июля 2018 г. по делу 2-1233/2018

Решение 2-253/2018 2-253/2018

М-239/2018 М-239/2018 от 17 июля 2018 г. по делу 2-253/2018

Решение 2-1806/2018 2-1806/2018

М-1494/2018 М-1494/2018 от 17 июля 2018 г. по делу 2-1806/2018

«,Судебные и нормативные акты РФ»,

Раздел совместно нажитого имущества

Кабыш (Юдина) А.А. обратилась в суд с иском к Юдину Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 23.10.1992 состояла с ответчиком в браке, который расторгнут решением суда от 18.10.2010 года. В период брака, истом и ответчико.

Левданская Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Левданскому И.С. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 26.11.2010 года вступила в брак с ответчиком и имеют от брака сына Ярослава. Решением мирового судьи судебного уча.

Горчаков С.В. обратился в суд с иском к Горчаковой И.А. о признании долгового обязательства общим долгом бывших супругов и об определении долей бывших супругов в долговом обязательстве. В обоснование иска указав, что Горчаков С.В. является военнос.

Хорошавин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Хорошавина А.Ю. и Гудковой (Хорошавиной) А.А. равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью следующим обр.

Савилова Н.Г. обратилась в суд с иском к Савилову А.В. о разделе имущества супругов.Свои требования мотивировала тем, что с **.**.****. она проживала в браке с ЛИЦО_2 В период брака ими была приобретена квартира по адресу: г. Кемерово, . в общую.

Карандашев А.Н. обратился в суд с иском к Карандашевой Н.И., в котором просит признать общей совместной собственностью объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, площадью расположенную по адресу: , кадастровый (или условный) номер , определить д.

Чайка М.Е. обратился в суд с учетом всех изменений, дополнений и частичного отказа от иска с исковыми требованиями к Чайка Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, половины стоимости проданного совместно нажитого имущества, убытков, связанных.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, указывая, что дд.мм.гггг между ним и ответчиком зарегистрирован брак. дд.мм.гггг решением мирового судьи судебного участка , вступившим в силу дд.мм.гггг, брак.

Худоян А.Р. обратилась в суд с иском к Худояну Л.С. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг, в настоящее время в производстве мирового судьи имеется гра.

Истец Степанян Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику Степанян С.Р. о разделе совместно нажитого имущества. Мотивирую свои требования тем, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 2018 года. В период брака приобретено имущество.

Таева И.Б. (далее по тексту истец), обратилась в суд с указанным иском к Таеву А.К. (далее по тексту ответчик).Требования мотивированы тем, что:В период времени с 08.08.2012 года по март 2018 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном.

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя требования следующим.С дд.мм.гггг стороны состоят в зарегистрированном браке, дальнейшая совместная жизнь стала не возможна. Раз.

Животова Ю.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточенных требований) к Животов В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что с дд.мм.гггг. состояла в браке с ответчиком. Фактически брачные отношения прекратились в авг.

Дунаев Н.Т. обратился в суд с иском к Дунаевой Т.Т. о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании иска указано, что (дд.мм.гггг) между истцом Дунаевым Н.Т. и Мотькиной Т.Т. (Дунаевой Т.Т.) отделом ЗАГС Центрального района г. Воронежа зарег.

Истец Коновалов Д. М. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к ответчику Коноваловой Н. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что с дд.мм.гггг состоял в зарегистрированном браке с Коноваловой Н. А., которы.

Истец Чурин С.В. обратился в суд с иском к ответчице Чуриной И.В. с требованием о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что они (стороны) с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.г. состояли в зарегистрированном браке, когда с целью приобретения недвижимог.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен брак. в период брака в июле 2013 года на совместно нажитые средства с использованием банковско.

Истец обратилась в суд, просит разделить общее совместное нажитое имущество супругов в виде комнаты в коммунальной квартире, а именно: признать за истцом право собственности на 6/145 долей в праве общей долевой собственности на находящуюся по адре.

ГМО обратилась в суд с иском к ГДВ о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ГРД, дд.мм.гггг года рождения, ГВД, дд.мм.гггг года рождения, разделе совестно нажитого недвижимого имущества 13/45 долей в прав.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании жилого помещения совместно нажитым в браке имуществом, признании имущества общей долевой собственностью, выделении доли в праве общей долевой собственности, вселении в жилое помещение. В обосно.

Анализ судебной практики по разделу имущества супругов

На имущество, купленное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется, указал Верховный суд в обзоре судебной практики коллегии по гражданским делам.

Мужчина обратился в суд с иском к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества. Он указал, что в период брака приобрел вместе с супругой квартиру, и просил признать за ним право собственности на 1/2 доли этой недвижимости. Однако его бывшая жена настаивала, что он может рассчитывать только на 1/15 доли, поскольку большую часть стоимости квартиры - 1,75 млн руб. - оплачивала она.

Суд установил, что стороны в период брака купили квартиру и зарегистрировали ее как совместную собственность. Цена покупки составила 1,99 млн руб. При этом часть денег в размере 1,75 млн руб., потраченных на приобретение недвижимости, супруга (ответчик) получила от матери по договору дарения. Удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции руководствовался тем, что полученные в дар деньги женщина по своему усмотрению потратила на общие с супругом нужды &ndash, покупку недвижимости. Поэтому на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Апелляция в дальнейшем согласилась с такими выводами.

Однако коллегия по гражданским делам ВС усмотрела в них нарушение норм материального права. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также купленные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из них они приобретались либо кем из супругов вносились деньги. При этом, согласно п. 1 ст. 36 СК, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Согласно разъяснениям из постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 года 15 ",О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака",, не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что

юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным средствам ответчика и совместным средствам сторон, указал ВС. Судебные инстанции это не учли, что повлекло за собой вынесение незаконных постановлений (определение 45-КГ16-16).

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда 2 (за 2018 год) можно ознакомиться здесь.

Темы дня Выбор редакции Новости Интерправо Громкие дела Актуальные темы

Свидетельство Эл ФС 77-31590

Выдано Федеральной службой по надзору

в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Анализ судебной практики по разделу имущества супругов

На имущество, купленное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется, указал Верховный суд в обзоре судебной практики коллегии по гражданским делам.

Мужчина обратился в суд с иском к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества. Он указал, что в период брака супруги приобрели в общую собственность квартиру. Истец просил признать за ним право собственности на 1/2 доли спорной квартиры. Однако его бывшая супруга настаивала, что он может рассчитывать только на 1/15 доли, поскольку большую часть стоимости квартиры - 1,75 млн руб. - оплачивала она.

Суд установил, что стороны в период брака купили квартиру и зарегистрировали ее как совместную собственность. Цена покупки составила 1,99 млн руб. При этом часть денег в размере 1,75 млн руб., потраченных на приобретение недвижимости, супруга (ответчик) получила от матери по договору дарения. Удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции руководствовался тем, что полученные в дар деньги женщина по своему усмотрению потратила на общие с супругом нужды &ndash, покупку недвижимости. Поэтому на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Апелляция в дальнейшем согласилась с такими выводами.

Однако коллегия по гражданским делам ВС усмотрела в них нарушение норм материального права. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также купленные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из них они приобретались либо кем из супругов вносились деньги. При этом, согласно п. 1 ст. 36 СК, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Согласно разъяснениям из постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 года 15 ",О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака",, не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из этого следует, что

юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным средствам ответчика и совместным средствам сторон, указал ВС. Судебные инстанции это не учли, что повлекло за собой вынесение незаконных постановлений (определение 45-КГ16-16).

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда 2 (за 2018 год) можно ознакомиться здесь.

Раздел имущества супругов судебная практика

Положения в процессе раздела общего имущества

Пример из судебной практики при разделе имущества супругов

Институт семьи - один из важнейших институтов любого государства. Благополучные семьи - это крепкий фундамент, который требуется для высоких экономических, демографических и иных.

Фактические брачные отношения в нашей стране - это очень распространенное явление особенно среди молодых пар, однако, состоять в таких отношениях является рискованным делом, так.

Ограничение родительских прав судебная практика показывает может применяться в целях соблюдения интересов ребенка. Эта процедура представляет собой изъятие ребенка у родителей(ля123

К сожалению, статистика разводов в Российской Федерации ежегодно увеличивается, как и увеличивается ежегодное количество потребительских кредитов, которые берут молодые семьи на.

Страна/Город: Россия / Тула

Образование: Высшее юридическое

и высшее филологическое

Семейное положение: замужем

О себе: Имею опыт работы в государственных и коммерческих структурах. В настоящее время работаю на дому: пишу статьи, консультирую людей по телефону. Работа на дому позволила мне наконец-то заняться написанием своей кандидатской диссертации.

Обсуждения

Раздел имущества при разводе практика

28 сообщений

- ст. 15 ",Возмещение убытков",

- ст. 199 ",Применение исковой давности",

- ст. 200 ",Начало течения срока исковой давности",

- ст. 244 ",Понятие и основания общей собственности",

- ст. 254 ",Раздел имущества, находящегося в совместной собственности",

- ст. 256 ",Общая собственность супругов",

- ст. 1107 ",Возмещение потерпевшему неполученных доходов",

- ст. 34 ",Совместная собственность супругов",

- ст. 36 ",Имущество каждого из супругов",

- ст. 38 ",Раздел общего имущества супругов",

- ст. 39 ",Определение долей при разделе общего имущества супругов",

(П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 ",О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака",.)

(Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1768-О ",Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусаревой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации",.)

(Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 5-КГ13-70.)

(Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2012 N 46-КГ12-12.)

(Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2011 N 18-В10-101.)

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Третье лицо, являясь наследником по закону к имуществу умершего, относится к субъектному составу лиц, которые в силу ст. 1150 ГК РФ вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к пережившему супругу о выделении супружеской доли наследодателя из состава совместно нажитого имущества.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: